|
永別了，PicPlz 基於圖片分享與定位的社交網站PicPlz於2012年6月3日正式停止營運。根據公告，其將於當日刪除所有用戶的數據與上載的相片。曾被視為Instagram最大競爭對手的PicPlz正式走入歷史。 圖片分享類社交網站屬於一個比較新穎的Web 2.0概念。與Facebook或MySpace以文字為主的社交網站不同，前者的社交主題基本為圖片而非文字。除了Instagram外，同樣身為圖片分享類社交網站PicPlz亦炙手可熱。即便前者的iPhone應用（Apps）下載量高達一百萬而後者只有區區二十萬，互聯網世界還是將其與Instagram的角色與百事可樂與可口可樂相提並論，並對其寄予厚望。知名風險投資公司Andreessen Horowitz更是放棄了繼續投資Instagram而選擇了PicPlz，投資金額高達500萬美元。在2011年至2012年初，Instagram、Path與PicPlz在圖片分享類社交領域形成了三足鼎立的局面。 Instagram被Facebook以10億美元收購，除了引起互聯網世界的轟動外，還掀起了圖片分享社交網站的成立熱潮。大大小小的圖片分享類社交網站如雨後春筍般冒出，個個都似乎有意成為下一個Instagram。然而互聯網的形勢變得太快了。曾經的科技網站新貴PicPlz如今卻要與用戶永別了。 PicPlz的功能與Instagram非常相似，前者更多了幾項功能，包括每一位用戶都可以擁有自己的個人資料、PicPlz推出了Android應用而Instagram沒有、其還會統計每一張圖片獲得了多少瀏覽量。這些特質，曾經被視為PicPlz打敗Instagram的撒手鐧。但再多的撒手鐧也無法阻止其步向衰亡。 PicPlz已死，而Instagram被Facebook收購後亦不再是純粹意義上的圖片分享社交網站，這難免讓其餘的同類型網站如Path、Hipstamatic等如坐針氈。圖片分享類社交的三巨頭如今只剩下一方，對Path而言是禍是福仍有待觀察。人們開始反思：PicPlz倒閉，究竟是它營運不當還是圖片分享類社交網站這個營運概念本身的錯誤？若答案是前者，Path或許還可以借鑒PicPlz的教訓以避免遭遇同樣的命運。若答案是後者，這對Path以及其它同類網站就是非常大的打擊了。 從網站本身的發展情況來說，PicPlz從一開始就不如Instagram——前者花了六個月時間才獲得10萬名用戶，而後者只需一個星期。然而從資金來說，前者獲得了500萬美元的投資而後者卻只有區區的25萬。在用戶市場方面，iOS、Android、Palm和Windows是移動互聯網的四大平台。Instagram的創始人Kevin Systrom覺得同時在四個平台上開發將耗費太多的精力而只專注與開發iPhone版本的Instagram。PicPlz則相對進取一些，它擁有iPhone與Android兩個平台的應用，用戶市場理應相對較大。綜合這幾點，PicPlz的先天條件應比Instagram更充分。但這還是無法阻止其沒落。 從宏觀角度來看，這不僅僅是PicPlz甚至圖片分享類社交網站這個經營概念本身的問題。圖片分享類社交網站網站、綜合類社交網站乃至微博，穩定的盈利模式一直沒有出現。微博類網站以虧損者居多；綜合類社交網站Google+、Myspace苦苦掙扎，即便是領域內的龍頭Facebook，其本身亦受到廣告收益萎縮、股價大跌的困擾。而圖片分享類社交網站更有集體步入產業寒冬之勢。對於正在開發或營運圖片分享類社交網站或其它類型社交網站的人來說，這絕對是一個非常深刻的教訓。互聯網世界雖然多變，但有一條卻是永恆不變的——要成功，一定要找到合適與穩定的盈利模式。否則再炙手可熱，終將如PicPlz般成為歷史。說起來容易，做起來難。又有誰知道若Instagram不被Facebook收購，會不會如PicPlz般沒落呢？ |
