標題: ICU誤當「生口」為保護窗戶　承認現行審查制度有極大問題 [打印本頁]

---

就大埔宏福苑火災成立獨立委員會第23場聽證會今日(7日)展開。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃引述證詞指，在宏福苑提交的48份小型工程申請表格中，僅兩份表格被抽中做基本審查(AFC)，最終獲ICU通過。杜質疑，隨表格提交的工地相片，顯示工程開始前，後樓梯的原有窗口已被改裝，「窗已經唔喺度，好似變咗度門」，即供人出入的「生口」，關注審查期間是否有人留意。房屋局獨立審查組(ICU)高級屋宇保養測量師容兆倫回應指，考慮到開工前有多種狀況，以為是換窗的臨時改建措施，用板保護窗戶，「冇留意有人爬出爬入」。

杜詢問，AFC主要核對現場圖片與表格圖則是否一致、開工前的照片是否清楚等，「基本上冇叫小組留意安全問題？」，容同意，稱對換窗的關注點在於完工後是否合規，「冇意識到係人嘅『生口』……當時就以為係窗爛咗，所以要用板保護」。杜引述工地相片指，幾乎每5層樓就有一個「生口」，反問「每5層樓隻窗就壞咗？」容稱當時無特別去數，「因為係成棟(大廈)入(申請表格)」。

杜追問，若ICU在審查過程中，「見唔到明顯嘅違規」，是否反映現行制度可能有極大問題？容同意。杜續指，若連專業人士都未能察覺有問題，「普通居民點會知道？」容回應稱，若單憑照片無法看出問題，「落去(實地審查)就會睇得到」。杜反駁，「問題你哋根本就唔使落去，又點會知？」

委員會主席陸啟康關注，ICU過於側重施工前的審批，但對施工過程的安全「零監管」。容回應稱，根據小型工程規例，施工過程會由專業人士跟進。獨立委員會委員陳健波指出，聽證會上多次有人就「生口」問題作供，追問ICU兩組之間有否討論「生口」的安全問題。容承認「事前冇諗過」，大火之後才有討論，強調現時有防火規格的地方不可開「生口」，而在沒有防火規格的地方開「生口」，就須找專業人士設計。

東網