月亮鈦礦藏多地球十倍

morris_2007

(綜合報道)(星島日報報道)美國月球勘測軌道飛行器傳回重要圖片，顯示月亮蘊含豐富鈦礦，藏量比地球多十倍，終有一天可能吸引各國前來開採而成為礦藏殖民地。飛行器從多個角度拍攝月球的表面，用特殊儀器觀看這些影像，發現月球平原有些呈紅色，有些呈藍色。亞利桑那州立大學教授羅賓遜稱：「月球色彩多樣告訴我們月球表面的化學變化與演化情況，顯示土壤成熟且蘊藏大量鈦和鐵。」鈦這種金屬其堅如鋼，重量卻只有一半，因此十分昂貴。

http://news.sina.com.hk/news/14/1/1/2457665/1.html

訓練班人準備去月球開礦.五十年後可能會成為新興產業.

123Go

這是另一個証據，顯示月球不是從地球脫出去的一部分吧．

孤寂如雲

123Go 發表於 2011-10-10 12:55
這是另一個証據，顯示月球不是從地球脫出去的一部分吧．

請問其它證據是什麽？

123Go

孤寂如雲 發表於 2011-11-15 11:32
請問其它證據是什麽？

另一個是說法、理論, 多於証據 :

要將一塊質量脫出地球,  是利用離心力,  地球自轉轉速遠遠不夠.

孤寂如雲

123Go 發表於 2011-11-15 13:38
另一個是說法、理論, 多於証據 :

要將一塊質量脫出地球,  是利用離心力,  地球自轉轉速遠遠不夠.

但一種較為可接受的學說是説，地球遭受一個大型的小行星（或矮行星）撞擊，自轉加速並甩出一部分物質。兩個物質團慢慢減速，形成了新的地球和月球。

123Go

孤寂如雲 發表於 2011-11-15 15:11
但一種較為可接受的學說是説，地球遭受一個大型的小行星（或矮行星）撞擊，自轉加速並甩出一部分物 ...

對, 有很多不同說法、理論,  目前還沒有一個定案.

然而撞擊即時甩出已足夠, 不必撞擊->自轉加速->甩出慢慢減速那麼複雜.

孤寂如雲

123Go 發表於 2011-11-15 15:22
對, 有很多不同說法、理論,  目前還沒有一個定案.

然而撞擊即時甩出已足夠, 不必撞擊->自轉加速->甩出 ...

不是的。如果單純撞擊，物質可能是線性散發而無法團聚，月球可能沒有現在那麼大。
只有地球高速自轉甩出物質，才能相對均勻地讓物質環繞於地球上空，並在地球引力的作用下慢慢團聚。

123Go

孤寂如雲 發表於 2011-11-15 15:49
不是的。如果單純撞擊，物質可能是線性散發而無法團聚，月球可能沒有現在那麼大。
只有地球高速自轉甩出 ...

兩個相撞星體有體積不是point mass, 就沒有「單純(直線)撞擊」,

視乎撞擊角度,  你說的「單純撞擊線性散發無法團聚」, 撞擊角度是 零度而已,
我沒有要求零度.

像桌球一樣, 當然可以撞一個Y型軌跡出來,   {:1_1:}
桌球一般不撞爛,  但泥彈一樣作法,  同樣可以「入射角撞擊甩一塊出來」,  不同入射角不同結果.

孤寂如雲

123Go 發表於 2011-11-15 16:03
兩個相撞星體有體積不是point mass, 就沒有「單純(直線)撞擊」,

視乎撞擊角度,  你說的「單純撞擊線性 ...

但一旦有角度，被撞擊物就會自動旋轉的。
而當時，的確是遭到撞擊、旋轉，再形成月球。
當然了，你說的也是對的。

123Go

孤寂如雲 發表於 2011-11-15 16:05
但一旦有角度，被撞擊物就會自動旋轉的。
而當時，的確是遭到撞擊、旋轉，再形成月球。
當然了，你說的 ...

一般我們討論 mechanics, 首先要主觀而arbiarily選取一個subject,  然後是很分出因果的.
例如 : A撞B,  B便受力飛開了.......... A是主動subject,  B飛開是果.
(雖然可以選取B是subject)

現在討論的大質量地球被撞擊而言, 撞擊一切都是同時發生,  但mechanics分析而言, 仍然是外星撞地球, 地球甩出一塊, 加, 地球旋轉.

"地球甩出一塊" 與 "地球旋轉" 都是撞擊的結果.    不會說地球旋轉, 於是地球甩出一塊.

孤寂如雲

123Go 發表於 2011-11-15 16:27
一般我們討論 mechanics, 首先要主觀而arbiarily選取一個subject,  然後是很分出因果的.
例如 : A撞B,   ...

直線撞擊不像旋轉甩出一樣，可以均勻地散布在地球上空（圍繞地軸）。
直線撞擊很可能會讓撞出的物質飛離而無法被地球引力捕捉。
所以我強調了旋轉和形成月球的關聯性。

123Go

你分出:  
1/ 直線撞,  飛離不被捕捉
2/ 角度撞, 可捕捉, 有旋轉.
我不反對.

這兩點的是我組織過,  但內容沒有更改, 你不反對吧?

那麼, 如上帖所說, 捕捉與旋轉, 都是撞擊結果, 兩者不成先後因果.
只是並存、不必因果關聯.

孤寂如雲

123Go 發表於 2011-11-15 16:45
你分出:  
1/ 直線撞,  飛離不被捕捉
2/ 角度撞, 可捕捉, 有旋轉.

我同意並存的關係。事實上，通常而言，沒有並存，不會有相互聯繫。
但我覺得我上述亦沒有不妥之處。

wheretogo

開發非常成問題:disagree:

孤寂如雲

wheretogo 發表於 2011-11-15 17:22
開發非常成問題

並沒有說現在開發。