「非法禁錮」鬧不同版本

morris_2007

(綜合報道)(星島日報報道)香港大學上周舉行的百周年慶典邀請國家領導人出席，有三名學生被警員推到梁銶琚樓後樓梯達一小時，港大法律學院院長陳文敏指警方涉嫌「非法禁錮」學生，但港大職員協會會長陳捷貴稱，已向當時在場的港大保安了解事件，獲知當時學生是從徐展堂樓前往梁銶琚樓，學生被推入樓梯後，可沿原通道離開，但學生當時未有這樣做。被「禁錮」的港大學生李成康承認，當時沒有提出或嘗試由原路離開，由於有警員把守，他們當時「感到」被「禁錮」，但未決定是否採取法律行動。

大律師陸偉雄表示，非法禁錮法律上是非法及蓄意禁制某人的行動自由，在這宗事件中，若警方只不准學生進入梁銶琚樓，但沒有禁止他們循另一通道離開，就未必構成「非法禁錮」，「所謂蓄意，是要求行動做出來，如果學生當時自己有陰影，覺得被禁錮，是好弱的證據。」

港大學生李成康昨日接受電台訪問時表示，他感到當時被非法禁錮在一個五、六平方米的空間內，三個同學被六七個警察包圍，長達十五分鐘，其後警方離開，由保安員補上。被問及學生能否從通往徐展堂樓的出口離開時，李成康說，無人表示他們可以從該出口離開。他承認，他們沒有嘗試離開，也沒有嘗試要求警方讓他們離開，「因為當時咁窄的空間，六七個警察圍住我哋，我哋唔夠膽有任何行動。」及後他們也沒有要求保安讓他們離開，他形容，當時的情況令他們「有點不知所措」。

李成康表示，被警方圍困期間，學生不斷質問警察的行為是否侵害人身自由，警察沒有回應，也沒有表示學生可以離開。他說：「每個人都站定，怕如果離開，在禁閉的環境下，不知警方會採取甚麼行動。」

港大法律學院院長陳文敏在入學禮後表示，對於有警員推倒學生並「禁錮」對方近一小時，警方應就此解釋，學生亦可循民事追究，「《基本法》給予市民有人身自由，警方將手無寸鐵的學生推入後樓梯，又在未有合理理由下，不准對方離開，令學生感到驚慌，已可構成非法禁錮的表證成立。」他又指若李成康採取法律行動，校方會協助，例如提供法律意見及協助申請法援。

李成康回應指，現時正收集各界的法律意見，不排除會尋求校方協助，但未決定是否會採取法律行動。

陳文敏其後接受電台訪問時指出，要界定非法禁錮，「想走而不能走」是關鍵，他認為，警察通過行動「令人相信不可以離開」，都有可能是非法禁錮。

港大職員協會會長陳捷貴稱，由於當日衝擊事件涉及工會會員，因此在事後曾向在場保安了解事件。他表示在場保安夾在學生和警員中間，在雙方推撞期間亦受衝擊；至於「禁錮學生」事件，他表示在場保安形容學生「從哪裏來，便可以從哪裏走。」又指循梁銶琚樓樓梯走到平台，便可以四通八達地離開。

另方面，港大首席副校長錢大康表示，李克強訪問港大的消息來得急，「國家領導人來訪問，港大是last minute才獲通知」。整個安排是由保安部門、傳訊及公共事務處等合作，「港大欠缺籌辦同類訪問活動的經驗，我們日後會改善」。

http://www2.news.sina.com.hk/news/2/1/1/2417115/1.html

不如以後謝絕所有大人物參觀港大好過!

孤寂如雲

李成康係民主黨地區幹事，係咪？